11/25/2006
非常感谢方军，寄来了的《长尾理论》中文版一书，令我能够在第一时间一窥中文版之全貌。准确的说，是翻译版本的全貌。英文版我送给了老方一本，不过他老抱怨说英文书看起来太慢，不如看中文书来的畅快淋漓，不论是看书还是写书，他的速度都是超常的，或多或少能表现他的一种行为方式。
方军在快件里附赠了《经济观察报》的商业评论专刊：《长尾：无处不在》和《走出困境》。都是值得一读的好文章，再次谢谢方军。
说到长尾理论，Hopesome很久以前的文章已经将长尾的精髓深入浅出的阐述得非常清楚。但在很多网络上评论中，在公司的战略讨论中，常常看到各种对长尾的引用和解释，让我困惑的是更多仿佛是在生搬硬套，反而令人将长尾想像成一个极其神秘的玩意，却忽略许多意义上的理解。
以一位朋友的话说：“长尾理论与引爆流行相比，显得单薄，它缺乏一个理论模型，而几乎所有理论的论证都是以个别案例的形式来描述，谈不上在理论的证明和论证过程”。当然，如果真的有一个纯理论的论证过程，估计也没有太多人愿意看。但长尾理论的误区是经常存在的，在我的理解，长尾有两个基本元素：
- Make everything available
- Help user find it.
所以基于这两个基本元素为条件，是必须同时满足的，所有不能同时满足这两个元素的案例都是不正确的套用。比如说一家BSP可以说自己80%的流量来自用户独立的blog产生的流量，所以该BSP是一个长尾模型。显然，这个假设满足了第一个条件，让一切都可用，可访问，但却忽视了第二个条件，帮助用户发觉和发现。如果单纯以此将商业模型套上长尾理论，显然是不成立的。但许许多多的UGC们都会将自己的商业模型和长尾挂钩，或者捆绑，是令我很费解的事情。
显然有几个重要的问题忽视了，把尾巴安错了。
- 在成功的长尾案例中，企业的主要作用在于提供一个分发平台（Distribution Platform），而很少自己生产内容或者说产品
- Google提供的正是一个信息分发平台，自己并不生产内容。
- 往往存在着众多廉价生产的内容和产品，这些生产目的并不以经济利益为主要驱动，更多的由其他原因的推动。
- 基本上处于“零库存”和近乎于没有的存储成本。
- 长尾市场由基于足够多的选择中的众多小需求堆砌而成，如果说针对这些小需求需要耗费大量市场和销售成本的话，那几乎是死路一条。
- Amazon为书籍提供一个平台，需求和买卖通过匹配形成交易，没有针对众多书籍的单独宣传。
- 接近无限的选择。这里其实是一个行百里路半九十的故事。
- 亚马逊的成功在于他几乎将收集接近100%的书籍书目，而与其他网络书店的核心优势在于，大多数网络书店能做到90%，但亚马逊能做到100%，对众多选择者来说，亚马逊提供了别人无法提供的接近无限的选择。
- 专注于一个行业。
- 目前为之除了亚马逊，其他成功的长尾案例都集中在一个领域中，并在所在领域做透做彻底
- 当然，对于亚马逊，也开始满足消费者多种的需求，但书籍仍是最核心业务。
基于UGC”用户生产内容“的Web2.0公司，如果轻易的在PPT里面画上一条衰减曲线，中间切上一刀，换点颜色就将业务形容成长尾市场，反而是弄巧成拙的事情。
11/ 4/2006
长尾理论的作者Chris Anderson在POP!Tech上的演讲”The Economics ofAbundance“（富足经济学）是一篇值得一读的报告。
长尾理论几乎成为了Web2.0的标志性理论，2005年4月的联线杂志上发表至今，已经不断的被新型模式所验证。而实际上长尾理论在谈论的根本是“富足经济学”，当用户/消费者面对无限的选择时，真正想要的东西、和想要取得的管道都出现了重大的变化，一套崭新的商业模式也跟著崛起。
长尾理论所依托的一个必要条件是数字化世界的“富足经济”。为什么要定义在数字化的时代呢？不妨回忆一下黑客帝国里面那个可以被不断实现自我复制的Mr.Smith，记得Lessig教授在去年Technology Review的一篇文章中曾就信息化时代传统版权保护所面临的挑战中曾说提到：对于那些Tangible的有形物资，交换是一种物理行为，我将一盒磁带送给朋友，我从物理上就失去了这盒磁带。但是在数字化世界中，我通过MSN送给朋友一首歌，传输完毕，文件却始终是保留在我的电脑里。所以，对于数字化的世界，尤其能够形成一个丰裕的局面。
如果从传统意义上去理解经济，是对生产资料和稀缺资源的整合分配，谁能捕捉到匮乏资源便成为赢家。但在数字化世界里，互联网是最具颠覆性的整合平台，从某种意义上说，互联网是对生产资料的重新整合和分配，并且实现了生产工具接近免费。当我们能够通过一个成本几乎不计的工具来创造资源时，这无以数计的生产者们的劳动成果－ 数字“物资”造就了一个“富足经济”。这便是Chris想告诉我们的：在数字化世界里，匮乏是不存在的！
在Chris的演讲中，提到了许多例子：
工艺的提高和硬件成本的不断下降，硬盘成了一种富足物资而足以让Google提供2G以上容量的Gmail，令我们和提供2M的Hotmail说拜拜。
广播媒体模式基于的是匮乏经济，无论是电视还是电台，频道总是有限的。所以作为观众的我们只能被动
的接收和选择有限频道和强制性推送的内容。Youtube的提供接近无限的频道，由任何人任意创建的频道，频道的富足满足的观众的不受约束的选择。而且可以任意的选择自己喜欢看的节目。
Blockbuster（美国租赁DVD的连锁店）我们能选择到有限的电影，通常是热销的DVD和最新的影片，但通过Netflix，用户可以选择超过10万部电影而无须走出家门，甚至还能通过网络社区结交朋友。
在新华书店我或许可以找到几千本书，但在当当或者Amazon上，书的数目已经不能成为我关心的问题，任意一本年代久远或发行量小的读本我们都能有机会发现，并且能在几分钟之内找到。
在美国，Youtube上由几个不知名的独立导演在自己的公寓里面倒腾的longlygirl15的观众甚至超过了CBS电视网络的节目。
扁平的互联网，我们可以通过零投入来获得丰富的资讯，而有一群人却能通过这个平台创造了一个“无价”的创新企业 － Google。
Chris希望告诉我们一个简单的事实，我们已经从一个匮乏经济的时代进入了富足经济的时代：
- In the past, we built business cases based on ROI. Now we build it and build the business afterwards.
- In the past, “everything is forbidden unless it’s permitted.” Now everything is permitted unless forbidden.
- Scarcity is about paternalism, a decision that an editor knows what’s best. Abundance is about egalitarianism.
- Scarcity is top-down, abundance is bottom-up. Instead of command and control, it’s out of control.
Chris真正的过人之处在于他将许多看起来复杂的经济理简单的表述给我们，并让多数人都愿意来聆听。同时，对于更多的正身处于这个趋势之中不断探索的“我们”来说，把自己的想法和“丰裕”的概念并轨，从传统的商业观点中解脱出来。另辟蹊径来思考与匮乏时代所不同的商业模式。也就是说更多的思考如何从现有的资源里面解放出来，尝试用放弃的角度去考虑问题，甚至可以忽略那些所谓的浪费。正如BSP总是希望通过已有的庞大用户内容来发展商业模式，反而将资源形成了枷锁！从禁锢的思维中解放出来，摒弃一切行不通的方式方法，收获往往超出想像。
Reference：
The Economics of
Abundance PPT - Chris Anderson
02/14/2005
与卢亮，Tony一起进行我们每周的Brainstorm，谈到了最近Google对华尔街分析家的报告，Yahoo，MSN搜索引擎的变化，Bloglines的收购等等。然后聊到了一个有意思的话题：“Were our focuses dragged by Big Players?” - 我们的注意力是否被大玩家们拽着走？
我和卢亮都有很明显的Blog情结，往往不自觉的将信息获取范围集中在Blog相关的领域和圈子里，不可否认，从这中间我们获取了大量丰富和有价值的信息，学习到许多新知识。RSS阅读几乎成为我们每日的必修课。但正因为如此，也大大局限了我们获取信息，了解事物的范围。（Tony认为我们的这种方式太过于Geek-Style）
在这个圈子或者称之为信息渠道里，RSS，社会性软件，搜索引擎无疑是最热门的话题，而出现频率最高的莫过于Google，Apple，MSN，Yahoo等大头们，诸如Google开除了Blogger！MSN的新搜索！Gmail邀请等等，这些消息，事件，甚至谣传，往往较易吸引我们眼球与注意力，并在这个信息渠道中迅速传播，蔓延直至泛滥。我们都在谈论Google，Blog，网络的商业机会，似乎Web2.0真的将带来互联网的第二次热潮。
热潮的确在浮现，但是这种建立在前次受众基础之上的范围和影响力相对有所局限，而在这中间翻云覆雨的无疑还是这些大玩家们。我们的注意力无形之中已经与他们的一举一动联系在一起，任何一点的风吹草动都将掀起波澜。我们的注意力和时间已经成为了他们的眼球经济的养分，他们的点滴动态也成为我们茶余饭后的谈滋。
关于网络商业机会的话题也开始成为关注的焦点，过去两年的工作，令我越来越强烈的感受到市场中存在着一股无法逆转的扭力，这些隐性能量其实在潜移默化的影响着行业判断和决策。这中间有很大一部分来自大公司们对市场的影响和商业策略。或许草根的声音能成就和满足个人的自由表达，但在商业和资本的大环境里，这些声音无疑没有大到剧烈影响市场的能力。
“长尾巴理论”（Long Tail）是非常经典的，在现在和未来的商业市场中，寡头们还是将通过本身的资源以及资本优势对行业进行相对垄断，这是无法逆转的。因为这些公司所带来的就业机会，纳税以及社会影响力是单个Small Business无法比拟的。如果他们不能创造足够利润，同时也意味着失业人数的上升和就业机会的减少，按照中国的流行语，这就造成了社会不稳定因素。但是，这种相对垄断并非绝对垄断，这在市场中就将造成一种“长尾巴”效应，因为在他们建立的结构infrastructure下，会产生许许多多的衍生需求，每一种需求都将形成一种缝隙市场（niche Market），而这些缝隙市场才应该是我们瞄准的商业机会。曾经有一句话，“凡是微软要做的我们就放弃”。这不完全是一种消极做法，也是一种对市场的应变策略。(Related: Google's Long Tail)
而从新事物的发展来说，也存在着一种扩散性差异的规律，也就是Diffusion of innovations（创新扩散理论），从Innovator（创造者），Early Adopter（早期受众），Early Majority（早期从众）到Late Majority（晚期从众），Laggard（落后），接受程度发展的各个不同阶段也是市场判断和商业定位的重要因素。大玩家们很少会是创造者（Innovator），甚至不会在Early Adopter的阶段介入市场。这样的例子很多，从以前的微软于浏览器市场，到现在的Google于Blog市场，他们都是从Early Majority作为市场的切入点。但是他们一旦进入，这个领域有可能很快成为Late Majority。也就是说，当他们开始切入市场之时，一方面已经出现早期成熟用户群，另一方面也预示着市场发展的加速。所以对于创业者或者关注人群来说，在此时进入市场，已经错过了最佳时机。同时，这个时期也是寡头们大打眼球经济牌的时候，如果一味的跟从，就很容易将自己陷入模糊的境地。
这也是为什么对于Small Business来说，创新是成功的关键，一则创造一种新生事物，做一个Innovator，并以此为突破口发展出一种市场需求。Six Apart，Bloglines正是这样的角色，并且通过口口相传的效应而引爆了一个流行趋势。Google的成功也赖于此。而另一种则是带机会主义的创新，也就是集中于开拓缝隙市场，使自己成为链条上的一个节点，并且满足链条的完整性或某种特殊需求。PeopleSoft，SalesForce，Whole Foods的成功便是如此。
我们一味的将注意力跟随着大玩家们的步伐，也就是自己给自己设置一种思维屏障，从而限制我们的独立思考和创新能力。如果能够以比较抽象的角度看待大玩家们的手段，同时将更多的时间和精力投入到实践之中，寻找创新和缝隙市场的机会，我们将有更大的收获。
